| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
[案情] A公司于2002年3月4日与福建省漳浦县杜浔镇经济管理委员会（以下简称杜浔经管委）签订了《杜浔镇防沙场采砂合同书》，约定A公司承包杜浔镇防沙场土地面积800亩（以实际移交面积为准）进行采砂。合同约定每开采一亩面积的沙地承包款1000元。2004年8月11日，杜浔经管委实际移交给A公司用地面积377.3亩。后B公司未经杜浔经管委同意，分别与C厂、D厂签订协议书，将A公司承包的上述部分土地发包给C厂、D厂采砂，构成侵权。为此，原告A公司诉至法院，请求判令被告B公司及C厂、D厂返还土地及赔偿损失。 [评析] 本案在审理中，对《杜浔镇防沙场采砂合同书》的合同性质存在两种不同的观点：一种观点认为，本案合同性质为采矿权承包合同；另一种观点认为，本案合同是土地承包经营权合同。 笔者同意第二种观点。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设权利义务关系进行全面理解和准确判定。就本案而言，虽然合同名称为《杜浔镇防沙场采矿合同书》，但实际上应当认定本案合同性质是土地承包经营权合同。理由如下： 首先，合同内容是当事人自由意志的体现，是双方当事人意思表示一致的产物。本案合同双方A公司与杜浔经管委以土地使用权承包经营为合同内容，合同的标的物是土地使用权，而非采矿权。虽然A公司订立的合同的目的是进行采矿，但合同目的并不是合同的标的。A公司与杜浔经管委签订土地承包经营权合同，取得了该采矿范围内的土地使用权，但这只是取得合法采矿权的条件之一，并非充分条件，也是原告为实现合同目的而进行必要准备。 其次，土地承包经营权合同与采矿权承包合同法律特征不同。采矿权承包合同的标的是采矿权，合同一方主体是国家矿产资源管理部门，而且采矿权发包不是以土地面积算对价，而是按照矿产品销售收入的一定比例计征资源补偿费，我国矿产资源补偿费征收管理规定对此作了明确规定，本案合同特征明显与之不同。 最后，合同性质与合同的主要条款密切相关。要判断本案讼争合同的性质，应着重审查本案合同的主要条款。纵观本案合同的主要条款可以确定，A公司是按照土地面积的大小向杜浔经管委交纳土地承包款的，符合土地承包经营权合同以土地面积算对价的特征。 综上，本案合同性质为土地承包经营权合同。 （作者单位：福建省漳浦县人民法院） |